Les armes autonomes létales, ou quand les questions de vie ou de mort sont entre les mains de « robots tueurs »

Résumé détaillé

L’intelligence artificielle s’immisce dans tous les secteurs, et celui de la guerre n’y coupe pas. Son utilisation pour des armes létales inquiète de plus en plus les instances internationales

L’année 2025 a battu des records en termes d'enfants victimes de graves violations. L’ONU en compte 38.558, une première depuis la création en 1996 du mandat sur la protection des enfants en conflits armés (CAAC). Et l’intelligence artificielle (IA) joue un rôle dans ce triste décompte, notamment par l’utilisation d’armes autonomes létales, aussi surnommées « robots tueurs ».

« Cette situation a été aggravée par les hostilités et le recours croissant aux armes explosives dans des zones densément peuplées, ainsi que par les risques liés à l’intégration croissante de l’intelligence artificielle dans les processus de ciblage », développe un rapport du Secrétaire général des Nations unies publié en juin dernier.

Face à l’utilisation de l’IA dans les conflits, pour du guidage d’armes ou en tant que système de ciblage, l’inquiétude grandit. C’est pourquoi une pétition - aux plus de 110.000 signatures à l’écriture de cet article –, appelle à l’adoption d’un traité international pour réglementer et réguler l’utilisation de ces armes sur les terrains de guerre. « On ne peut pas déléguer des questions de vie ou de mort à un algorithme », argumente Nicole Van Rooijen, directrice exécutive de la campagne « Stop killer robots ».

Concrètement, l’intelligence artificielle peut être intégrée dans une arme comme un drone, un sous-marin, un missile, un robot, afin d’atteindre des cibles déterminées par l’humain en amont. En fonction de son algorithme et des cibles fixées à l’avance, « l’arme choisit ensuite de tirer toute seule » quand les caractéristiques sont remplies.

Si cela permet aux drones d’éviter les systèmes de brouillages comme en Ukraine et en Russie, cela induit aussi un réel danger, selon Nicole Van Rooijen, car « il n’y a plus d’humain dans la boucle ». Or, « le système n’est jamais parfaitement conçu pour un champ de bataille, environnement bien plus chaotique que celui où il est fabriqué, souligne Nicole Van Rooijen. Ça augmente les possibilités d’erreur ».

D’autres…

Leur…

Début de l'article, extrait de 20 Minutes. Pour lire la suite, ouvrez l'article chez le média.