AI governance, a quali condizioni un sistema AI può pubblicare contenuti protetti altrui?

Résumé détaillé

La causa Like Company c. Google porta l'IA generativa davanti alla Corte di giustizia dell'Unione europea. Al centro, l'uso legittimo di contenuti protetti da parte di chatbot come Gemini di Google

AI governance, a quali condizioni un sistema AI può pubblicare contenuti protetti altrui?

Per la prima volta l’intelligenza artificiale generativa approda davanti alla Corte di giustizia dell’Unione europea. Le conclusioni dell’Avvocato Generale Szpunar nella causa Like Company c. Google parlano a un pubblico ben più ampio di quello degli editori di pubblicazioni giornalistiche e dei fornitori di sistemi di intelligenza artificiale. Al centro della vicenda c’è Gemini, chatbot di Google, che grazie alla tecnica di Retrieval-Augmented Generation (RAG) può recuperare in tempo reale articoli dal web per costruire le proprie risposte agli utenti.

Diverso è il caso dell’utilizzo di articoli recuperati in tempo reale attraverso il RAG. Qui il diritto degli editori può essere violato in due circostanze: quando un chatbot accede illecitamente a un articolo, per esempio aggirando un paywall o misure contro lo scraping; oppure quando la risposta riprende la forma espressiva dell’articolo, anche parafrasandola, in modo così riconoscibile da rendere superflua la lettura dell’originale. La semplice narrazione dei fatti, invece, resta libera: il diritto protegge l’investimento editoriale, non attribuisce un monopolio sulla notizia.

Per le imprese che sviluppano o utilizzano sistemi di IA, il messaggio è importante. La liceità dell’utilizzo dei contenuti dipende tanto da come il sistema accede ai contenuti quanto da ciò che restituisce agli utenti. Le conclusioni distinguono inoltre tra la possibilità di utilizzare contenuti liberamente accessibili per l’addestramento, in assenza di una riserva dei diritti, e l’eventuale consenso al loro riutilizzo per generare risposte. Su quest’ultimo versante Szpunar respinge la tesi del consenso implicito: un articolo liberamente accessibile non presuppone ne sia autorizzato qualsiasi riutilizzo.

Per l’addestramento, invece, i titolari che intendono riservarsi i diritti devono esprimere tale volontà con mezzi interpretabili dalle macchine (come…

Début de l'article, extrait de Milano Finanza. Pour lire la suite, ouvrez l'article chez le média.