Juez rechaza solicitud de la BBC y permite que continúe la demanda por difamación de Trump

Résumé détaillé

Trump acusa a la BBC de editar de manera engañosa un documental para que pareciera que estaba incitando a la violencia cuando dijo a sus simpatizantes que ...

Trump acusa a la BBC de editar de manera engañosa un documental para que pareciera que estaba incitando a la violencia cuando dijo a sus simpatizantes que marcharan hacia el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.

Un juez federal estadounidense rechazó el martes una solicitud de la BBC para que la justicia desestimara la demanda por difamación presentada por el presidente Donald Trump contra el medio británico, una decisión que permite que el proceso continúe.

Trump acusa a la BBC de editar de manera engañosa un documental para que pareciera que estaba incitando a la violencia cuando dijo a sus simpatizantes que marcharan hacia el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.

Reclama al menos 5,000 millones de dólares por una acusación de difamación y otros 5,000 millones por una acusación distinta en virtud de una ley de protección al consumidor de Florida.

El juez federal Jeffrey T. Kuntz rechazó el recurso de la BBC de desestimar la demanda por difamación, pero desechó la demanda basada en la ley de protección de Florida.

"Si el presidente Trump puede probar estas acusaciones y demostrar que sufrió daños en la fase de juicio sumario o en el juicio es algo que se determinará más adelante", escribió Kuntz en una resolución de 40 páginas.

El documental de la BBC unió dos fragmentos distintos del discurso de Trump del 6 de enero de 2021, lo que hizo que pareciera que había instado explícitamente a sus simpatizantes a atacar el Capitolio.

Aunque la BBC se ha disculpado por el incidente, que provocó la dimisión de varios altos cargos, la emisora niega haber causado a Trump ningún daño real.

"Dada la diferencia de tiempo entre las dos declaraciones, esa distancia por sí sola conduce a una inferencia plausible de que la BBC sabía o debería haber sabido que el segmento que estaban creando no sería y no podría ser una declaración veraz", señaló Kuntz en su fallo.

Début de l'article, extrait de El Economista México. Pour lire la suite, ouvrez l'article chez le média.